網址:http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NAT3/6934737.shtml
與http://udndata.com/ndapp/FpIndex?paperID=UN
附上翻攝畫面:
(版權所有，聯合報，翻攝於2012-3-2，非營利用途，若有侵權
請告知，謝謝。)
新聞報導原文如下:
首例！ 北市教局接管萬華社大
【聯合報╱記者陳瑄喻／台北報導】
2012.03.02 05:11 am
台北市萬華社區大學前校長李端端因涉嫌挪用公款，去年底遭檢調偵辦，市府教育局不與承辦萬華社大的九九基金會續約。昨天教育局人員至萬華社大清點帳冊、財產，社大交出七百多萬元現金及設備財產，由龍山國中暫管至七月底，創下社區大學遭北市教育局接管的首例。
教育局主任秘書何雅娟表示，暫管期間萬華社大所有員工、學員及課程的權益都不會受損，照常開課。
萬華社大前校長李端端激動地表示，社大的人事、課程費用均由她先墊款，教育局的款項進入後再移回個人戶頭，她代墊款項竟被指挪用公款，實在冤枉。她哽咽地說，案子還在偵查階段，教育局就急著接管，「做法粗暴，不具人性」。
北市社區大學的營運模式為教育局公開招標，由財團法人及社團法人投標，投標時須提出營運計畫書、課程大綱，三年一期。萬華社大三年前由九九基金會承辦，教育局每年進行社大營運評鑑。
營運評鑑有五項指標，分別為行政管理、財務管理、課程規劃、師資教學、學員社區參與，萬華社大民國九十八、九十九年都被評為優等。
去年十月，有民眾檢舉李端端將社大公款及學員繳費轉進私人帳戶。教育局委託會計師查帳，去年底將全案移送檢調，萬華社大去年評鑑也被打為乙等，今年一月卅一日終止契約關係，當時萬華社大邀集北市其他十一所社大發出聲明稿聲援，但教育局立場不變。
萬華社大有十一名員工，三月一日新學期起，共開設學術、社團、藝能等一百七十門課。
據了解，萬華社大一年約有三千五百名學員，每人一學期的費用最高約三千元，一年兩學期，會有兩千一百萬元的課程收入，再加上中央及地方補助款約八百萬，萬華社大一年有近三千萬收入。
========================================================================
祐霖猶記得自己在六、七年前是萬華社大的學生，之後為班代，也在萬華社大當講師，當然不止在台北市萬華社大、像是中山、大安、信義、北投、松山、內湖(公民素養周)，新北市的三重、蘆洲、新店、新莊、中和(公民素養周)等社大，教學 與幫忙處理相關行政上的事務，之後漸漸與行政人員相處之後，慢慢發現諸多的問題，詳細的內容祐霖已在部落格上發表了，現在來看，社區大學的問題還是依舊，這是一個社會教育研究者的詳細觀察與頗剖析。
先參閱周舜欽老師的部落格文章 : <社大十年，只創造越來越多的猴子！？>(發表於2009-3-18)、
<社區大學的辦學理念>(發表於2010-8-12)，
其論述的主要問題依舊還在，這也是祐霖與教師群們已經退出社大之因，今年(2012年)3月開課只有在新北市勞工大學-五股校區教課，之後也會漸漸(或快速)退出，主要把重心放在協同創業的 WHF 閱讀治療書院站前地王班上，因為這是祐霖與教師群共同經營，能夠以自己的理念與做法去實行。
祐霖也有發表其社區大學相關文章 :
全文如下 : (發表於2011-5-25)
祐霖從2006年投入社大以來，經歷過社大學員、班代、志工、行政實習生、教師等職位（我想很少有人有此經歷吧！），幫助社大的行政運作與課程推廣，一直都有一個夢想，那就是把終身學習的觀念推廣於民眾，因為祐霖是少數（唯二吧！）社教所學生實際親身參與社大（就讀臺灣師範大學社會教育研究所），對教育有一種理想與抱負，於是在就學時期便持續參與社大各方面的活動，到了最近幾年，身為一位教學者，更加瞭解社大方面的諸多問題，而這也是祐霖與一般社大講師不一樣的地方，說簡單一點，大多數的講師完全沒有教育理念，可能有些許的專長，於是可以在社大教學（當然不可否認，祐霖認為有些技藝傳承是可以藉由長者或耆老教授，這些也是社大課程的特色）授課，但畢竟就是差那麼一點？差了什麼？那就是教育的理念與教育的方法（和班級經營方式…等），老師的教學是否對學生有益、或是學生聽的懂不懂？還是只有老師在唱獨腳戲，一堂課下來學生完全沒有收穫。
於是社大最近一年便開始補救，規定老師要參與教學研習，課程諸如：成人心理、學習理論、班級經營…等等，用意良善，但成效如何？不得而知。（祐霖之前在學校學習的課程就是包含這些。）
在最近六年多來，教師群已經在台北市、新北市已經參與了十幾所社大，紛紛遇到了相同的問題，那就是在學生上的衝突（間接與社大行政人員衝突），因為秉持著教育理念，但有嚴格的相關上課規定（像是每次要帶書、上課繳交50元講義費，因為這是課程的一部份若缺少一樣，便浪費學生的時間也沒有效果！），尤其在第一、二堂旁聽週時，衝突最大，這時就會有一些新生（旁聽生）一看到課程名稱：「投資理財心理學入門書」就來了，完全沒看上課規定，那不打緊，因為教師群體諒第一堂課一定會有新生，所以便好心的幫忙影印書摘20元，講義費50元，這時候就有一些新生開始抱怨說我來旁聽，為什麼要花錢買講義？還有更奇怪的說法是：我只是來教室吹冷氣，不是要來上課的！因為我剛才在操場上運動完，就想進教室吹冷氣休息～(這都是真實發生的事情，社大行政人員一定一無所知，我想評鑑委員對這些狀況也都不清楚吧!)
當然教師群遇到這些學生一定會好言相勸的把他勸走，或說他不適合本課程，建議他去上一些像是：「K棒洩天機」、「教妳挑選未來必漲的五支飆股」、「看新聞學理財」、「研究財報學投資」…等課程，但這些學生便會到社大的辦公室裡面咆哮、大吵大鬧，便說老師上的課程是完全錯誤（這是一位拉保險的學員所說的反駁，第一堂課教師群便解釋保險的缺點），老師不懂投資理財而亂教（就祐霖從旁得之，他是一位金融相關從業人員，對他們基金公司所教的教育訓練深信不疑，），還有「更陰險」的是有一位中年女同學（歐巴桑）課堂上一直稱讚老師的課程很好，直說：「老師！我若早一點來上你的課，那該有多好，人生就有很大的轉變～」（說真的！這些話祐霖聽多了，大話每個人都會講，乾脆去參加大話XX，但我只看一個人怎麼做，不會聽她怎麼說～）說完我還是一樣請她繳交書摘與講義費共70元，她便面有難色，祐霖的直覺就認為她怪怪的，果不其所然，她一下課便和不熟的學員裝熟，而且要對方的聯絡資料與電話，應該不用祐霖暗示吧！她是做傳直銷的！（因為拉保險的女生大多會穿套裝…展現出自己「專業的」樣子），她來這裡不是來上課，而是來建立人脈交朋友，賣傳直銷商品或是拉下線的，所以，祐霖便在第一堂與第二堂課解釋說明某些相關行業的人不適合來上我的課，因為會產生很大的衝突（會讓你坐立難安）。
而她下禮拜就沒有來上課並退費，這很好，但是她也跑到社大辦公室裡與行政人員說講義費50元太貴，那老師亂教…等等話語，而社大行政人員便將老師叫去瞭解「溝通溝通」，說學生的反應是如何如何，其實祐霖心裡明白社大方面是怕這些學生告去教育局、教育部，這樣把事情鬧大就沒完沒了，因為社大大部分的經費是政府或專案補助，所以會為了兩年一度的社大評鑑、重新招標、經費考量，便會聽信沒有報名的學員（或是不是上課的學員）給的奇怪意見。（老實說，教師群在很多社大都遇到這樣的情況），
好像是做錯事、沒遵守上課規定的學員是老大，而遵守上課相關規定與實際報名繳費的學員（舊生）是笨蛋一樣，而根據教師群相關的教學經驗顯示，這些咆哮、沒遵守上課規定的學員，他不會報名社大任何課程，也就是沒有實際報名繳費，但其影響力很大，可以影響教師既有的上課教學方式或是讓整個原本的課程停開（而損失最大的還是班上裡20幾位舊生），有句台語叫做「近廟欺神」，把舊有的學員（客戶）視為理所當然，因為他們持續上課，社大行政人員便不把他們的意見當意見，而去聽從一位沒報名繳費（旁聽生）的意見，讓整個課程停開，這完全違反管理或是行銷上講的：「重視現在舊有的客戶（目標客戶與潛在客戶），因為依照行銷的規則：開發新客戶所需要的成本是維持舊客戶的6倍以上（而且不見得新客戶會上門購買），而且得罪舊客戶會將他們的經驗告訴20個人（或更多）以上，免費幫你大肆宣傳。」
[可以假想一下：若讀者開了一間牛肉麵店，店裡有許多老客戶不斷光顧，生意還算不錯，這時候你遇到一位奇怪的路人甲，便對你說你們的麵很難吃，要加蕃茄與南瓜才好吃，講完路人甲就離開了，沒有到店裡吃過一碗麵；而此時你左思右想好像這個點子也不錯，可以做出「整人料理」，於是就把店裡的銷售最好的招牌麵亂加料，結果老客戶就不斷抱怨說：「口味有點奇怪！心想之後就不來吃了」，但他不會老實的或當面的跟你講，但會用行動決定。於是久而久之，你的麵店客人愈來愈少，但是你花很很多的時間與金錢上XX大探索、OO美食雜誌、鄉間小吃、不斷的在電視媒體上砸大錢打廣告行銷，但是生意每下愈況，到最後可能走到關門一途！]
這樣的做法理性嗎？各位讀者可以自行判斷。（人性就是有點「近廟欺神」，認為舊有的客戶、關係視為理所當然，沒反應就是乖小孩，當然這是不對的，我們應該對自己身旁重要的朋友、顧客、或是學員花較多的時間與精力，而對你討厭的人、敵人或較少來往的人，應該放較少的精力在他們身上，才是比較好的作法，而不是完全本末倒置。）
所以造成原本好好的課程停開，然後花更多的時間精力與金錢在旁聽週、公民素養週、成果展狂宣傳，但老實講效益不佳，或有的社大更為積極，每當在開學前一、二週，便頻頻發簡訊與E-mail告知學生說開課的內容等等，但效果也是微乎其微（祐霖打聽之下，很多學員在老師沒某社大教學時，學生就完全不會去社大上課了！換句話說；平心而論，其實損失最大的還是社大。），因為學生是對老師有認同感，認為老師教學對學員很有幫助，所以學生才會持續報名參與學習，而不是開設另外老師的一門課程，由別的老師教，學生就會留下來學習，那是不可能的。
況且，投資心理學課程只有教師群獨家專門講授，你在外面坊間是找不到的（或是只教授皮毛，講師本身不是心理教育方面的，授課到心理學就大有問題！），這也是學員給我的反映說：老師你們在社大教的課很特別，我學習投資理財那麼久，都沒有聽過這些新的知識（投資心理學、正向心理學），讓我很受益。
祐霖陳述了那麼多，只是把這幾年參與社大學習、教學上做一個完整的心得，其實有部分的感慨，才會寫出這些內容。若是對毫無教育理念的講師，他才不會認為終身學習的理念很重要，只知道這學期會不會排他的課，可以領到鐘點費，對社會教育完全無知。
所以祐霖觀察到一件事，那就是現在提到社會現象是高學歷充斥，但是反映在社大講師方面好像不是如此，（當然祐霖要指出：高學歷不是代表一切，而是基本必須的，尤其是相關的學術性課程更要有相關的學經歷，但社大好像不是如此。）
重視學術性課程是社區大學的初衷，但現在藝能性課程卻佔大多數，當然除了結構性的問題之外（大部分人民是不學習的），社大需要學習與因應的，但其最簡單的作法是將學術性課程消滅，開一些較容易招生的藝能活動性課程，這就已違背「社區大學」主要的理念，而變的與民爭利（這是某議員在議會質詢時講的），已經變質了。
最後，總歸一句話，「道不同，不相為謀」，或許這也是該離開的時候了！是時候了！因為可能再待下去彼此之間的意見、理念、教學方式會有很大的衝突與摩擦！
個人自問在過去參與的教學經驗中，
非常盡心盡力在教學上，讓學員有收穫，
沒有一次因故上課缺席，
沒有請過任何一堂課的假（從第一堂到最後一堂，難道祐霖平常都沒有事嗎？當然有，但是祐霖覺得當天對學生的教學才是最重要的事，其它干擾妨礙教學的事完全排除。），
準備豐富的講義資料，無收取稿費報酬（收取費用都是影印費，自己去外面印更貴），
不販賣任何金融商品，（因為非常鄙視那些只會用行銷話術推銷不當的金融產品的人）
不收取教學以外的相關費用，
有相關的教育方面的知識與背景，
舊生持續參與下學期課程的比率高（學員人數的成長是慢慢增加，不像藝能性課程動不動就爆滿，但各社大都將學術性與藝能性課程的開課人數同樣標準，或是給予講師鐘點費，於是變相的消滅學術性課程，以致於許多優秀的老師感覺被羞辱就不去社大教課了，這是真實的情形！到最後上課的都是一些騙子或是想要招收會員販賣產品的業務員），
幫學員團報減少社大行政人員辦事的麻煩，
但是以上諸多種種好像都不重要，社大方面都不重視，或是認為理所當然，但老實說這真的很難辦到，因為有很多講師動不動就請假、調課，搞的學員怨聲載道一直抱怨，再不斷的收拾殘局與學生不斷道歉，
而社大行政人員最在意的好像是這位講師聽不聽話（規定一定要參與全部社大的相關活動，一次都不能少，但是開學招生時完全沒有任何學生報名，於是也開不成課程，跟老師說聲抱歉因人數的關係停開！），或是為了安撫奇怪的學員無理要求而將課程停開。
只能說公道自在人心～
孰對孰錯！就交給時間判斷了…
---------------------------------------------------
陳祐霖 Xing Nan 筆於對社大教學有感而發，詳細而理性的論述將自己的心得與經驗寫下來，沒有針對哪一間社大，但好像是許多社大會發生的共同問題。
對社大有很深的感觸也很痛心，若再持續下去，未來的發展堪憂，當然人性喜歡聽好話（好聽的話、恭維的話、拍馬屁的話、等是有求於你），可能祐霖發表的文章非常逆耳，而對自己完全沒有好處，反而會到處得罪人，我想相關的人可能認為祐霖在唱衰，不曉得，但這是可以算是祐霖給社大的一封信，已經非常緩和理性的論述。
==========================================
另附上:
祐霖之前與某社大發生衝突，祐霖給予社大行政人員的一封信如下:(曾發表於2011-6-30)
社大行政 ╳ ╳ 、 ╳ ╳ 您好：
我是星期四開課的「投資理財心理學入門書」教師陳祐霖，前些日子接到社大來電，指學生撥電(該名歐巴桑並非本班學生，頂多來旁聽一堂課)跟社大行政人員反應乙事，回應如下：
1. 本課程因為是定位為「學術性課程」，教師群秉持的教育的專業性
（三人相關的背景都是教育方面的碩士）所以已在課程說明上與選課手冊的資料上即規定：
上課需要使用課本（上半堂講解課本內容，下半堂講述補充講義資料）且課程名稱便有「入門書」三個字，因為無課本者會在課程上發呆無所事事，也會打擾到其他學員上課專心學習的權益，所以無課本者除了浪費他寶貴的時間之外，學習也會無效果。
但是教師群體諒開學的第一週會有旁聽的學員因沒有帶課本便進入教室，教師群也就會準備幾份課本內容的影印書摘，並且在課堂上再三提醒下次必須準備課本，所以並不是社大行政人員所說，一開始便把學生趕走不讓他選讀。
（在這方面社大可以去詢問本班其他的學員便知）
2.有關於旁聽的部分，也是依照社大的規定，例如：
第一週、第二週便是社大的旁聽週，教師群也是依照社大的規定執行，在旁聽週期間會在課堂上告知學員若是聽完本課程內容覺得有幫助與收穫，可以在第一週與第二週儘速到社大辦公室辦理報名手續，但若是覺得聽完本課程對你沒有任何收穫，可以去修習社大其它的相關投資理財課程。
故其過程都是按照社大規定而執行
而教師群深知在課程說明規定上的一些內容，造成部分少數學員的反感而到社大辦公室去反應，也造成社大行政人員的不便與困擾。在此感到抱歉。
為了不要再造成彼此之間的困擾與誤會，本課程三位教師群已經討論決定下一學期不開課。
也煩請社大之行政人員可這將此一停開的訊息公告在社大的網站上，告知其他學員停開之乙事。 但會把現行進行的課程上完結束，也會在課堂上先告知學員下學期已停開之乙事。
==============================================
到現在來看，其論述的立場與觀點依舊，可以預知的是，之後會有許多社大出現混亂的狀況，面臨停辦的情況，現在社大問題已經慢慢浮現了，後續會怎樣，祐霖也不知道。
請各位有智慧的讀者，自行判斷了!
---------------------------------------------------
陳祐霖 Xing Nan 筆於身為一位社教研究專業人員，看到社區大學(社會教育)變成如此，真的是無限感慨，不甚唏噓。
沒有留言:
張貼留言